محمدعلی پورخصالیان
آیا مسئله، اخلاقیات است، آیا سلامت جسمی و روانی است؟ آیا اصلا چنین چیزی مسئله است؟ پی اِم آر سی مقایسه و برداشت‌های نادرستی میان آهنگ، شعر، طرح جلد آلبوم، بسته بندی، نماهنگ، کنسرت و پخش سراسری تلویزیونی و رادیویی داشته. هرکدام از این حوزه‌ها، حوزه‌های مختلفی است. آیا تصادف است که همسر سه نفر از موسسان پی اِم آر سی، سناتور هستند. آیا این مسئله و مسئله تصویب مالیات نوار خام بیانگر اشتراک منافع نیست؟ اگر شما خیلی نگران دسترسی فرزندانتان به موسیقی هستید چرا برنامه‌های آموزش موسیقی در سیستم آموزش و پرورش را حمایت نمی کنید؟ شما نمی توانید اذهان مردم را از تصویب یک قانون مالیاتی غیر منصفانه با موسیقی منحرف کنید.
ایجاد سیستم رتبه بندی و برچسب زنی در را بروی انواع کنترل‌های مختلف محتوایی باز می کند که به مذاق برخی از مسیحیان خوش نمی آید. چرا پی اِم آر سی قانونی برای حمایت از کودکان در برابر تبلیغات سهیونیستی در آمریکا پیشنهاد نمی کند؟ در نظر پی اِم آر سی، رتبه بندی آلبوم‌های موسیقی مکررا با رتبه بندی فیلم‌های سینمایی مقایسه شده. تنها با صرفه نظر کردن از اختلاف بسیار زیاد کمیت تولیدات موسیقی با تولیدات سینمایی، در فیلم هنرپیشه‌ها بازی می کنند یعنی در نقش خود تظاهر به انجام اعمال می کنند. برای همین هر رتبه‌ای که به فیلم داده شود هنرپیشگان را، شخصا مورد صدمه قرار نمی دهد.
حال آن که در موسیقی چه به مذاق شما آقایان و خانم‌ها خوش بیاید چه نیاید، هنر مندان خودشان آثار خود را می نویسند و اجرا می کنند و پای آن می ایستند. به همین دلیل رتبه بندی آثار موسیقی، آن‌ها را به عنوان شخص حقیقی مورد خطاب و احیانا صدمه قرار می دهد.
پیشفرض‌های نادرست قوانین نامناسب را موجب می‌شود و قانونگذارنی که قوانین نادرست را مصوب می کنند، به مراتب از چند آهنگ و چند ترانه سرا خطرناک ترند زیرا آنان آزادی بیان، آزادی عقیده و مذهب را زیرپا می گذارند. شما مرتب در گفته‌هایتان می گویید موسیقی فلان است و بهمان! فرق اساسی بین نت‌های موسیقی سازهای کوبه ای، باس و ملودی با شعر و نماهنگ وجود دارد. پس منظور اصلی شما شعر و نماهنگ است.
پس از قرائت بیانیه فرانک زاپا کمیته پی اِم آر سی و حامیان آنان که باید پرسش‌های خود را مطرح می کردند، در برابر سخنان فرانک زاپا دستپاچه می‌شوند و اول از همه سناتور ال گور، با توسل به سیاست با پنبه سربریدن شروع می کند و خود را از طرفداران موسیقی فرانک زاپا معرفی می کند و تمجید و تعریف پر رنگ و لعابی را از این موسیقی دان به جا می آورد. هیچ کدام از اعضای کمیته حریف استدلال‌های فرانک زاپا نمی‌شوند و در عوض یکی از سناتورها او را به بی سوادی و لاابلی گری متهم می کند، این در حالی است که فرانک زاپا نه اعتیاد دارد و نه گرایش‌های بد اخلاقی و این مسئله در مورد او صدق نمی کند.
۱ نظر